Coaching Agile

Agile, Scrum et autres pensées
Laurent Carbonnaux
Affichage des articles dont le libellé est Retrospective. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Retrospective. Afficher tous les articles

Smiling@work : Donnez le sourire à tous vos projets !

 L'équipe Toulousaine de Valtech vient de mettre à disposition une application plutôt originale.








Le principe est simple:

Elle compte le nombre fois où vous souriez par jour devant votre écran et si vous n'avez pas assez souri en fin de journée, elle vous raconte une blague pour vous mieux finir votre journée.

Une forme de Niko-Niko automatique.

Comme disait Jérôme Bonaldi à la bonne époque de Canal : 
C'est simple, efficace : c'est donc indispensable

A télécharger sur le site : Smilingatwork

Pensez à aller faire un tour sur la page de l'équipe: http://www.smilingatwork.com/team.html
On est bien chez Valtech

Sur ce, bonnes vacances!

Feuilles de Dialogue : Un nouvel outil pour les rétrospectives


Traduction de l'article "Dialogue Sheets : a new tool for retrospectives" d'Allan Kelly parru le 3 janv sur  InfoQ:


Publié avec l'autorisation de copie/traduction d'InfoQ.


_________________________________________________________________
Feuilles de Dialogue : Un nouvel outil pour les rétrospectives


Une Feuille de Dialogue est une feuille de papier, huit fois plus grande qu'un format A4 ou format Lettre. L’année dernière des équipes agiles ou traditionnelles ont pris à l’initiative d’utiliser ces fiches pour les rétrospectives. Les équipes qui utilisent les feuilles déclarent systématiquement un intérêt renouvelé pour les rétrospectives, des niveaux plus élevés d'énergie pendant la session et un style plus inclusif engageant plus de membres de l'équipe.

Les rétrospectives avec Feuilles de Dialogues divergent de plusieurs façons des rétrospectives traditionnelles : Elles sont sans facilitateur. Les instructions sur la feuille entrainent l’équipe à réfléchir sur le passé et à en venir à leurs propres conclusions. Sans facilitateur, l’équipe doit réellement s’auto-organiser.


Mécanique de la Feuille



La feuille au format ISO A1 ou Poster US est pré-imprimée avec les instructions, citations et graphiques conçus pour piloter l’équipe et stimuler la conversation. Certaines des feuilles de rétrospectives présentent une ligne de temps que l’équipe doit remplir ; Sinon le centre de la feuille est disponible pour l’équipe. Les membres de l’équipe sont libres d’écrire des commentaires n’importe où sur la feuille et quelques équipes ont demandé d’avoir encore plus d’espace pour la prise de notes.
Entre 8 et 15 questions et orientations sont réparties autour de la feuille. Les deux ou trois premières instructions décrivent comment l’équipe peut travailler avec la feuille. Les questions suivantes sont conçues pour aider l’équipe à réfléchir. Enfin, en marge de la feuille, plusieurs citations sélectionnées stimulent la réflexion et rappellent aux membres de l’équipe les idées Agiles ou de développement logiciel en général.
Les membres de l’équipe se positionnent eux même autour de la feuille, lisent les questions à tour de rôle, facilitent la discussion et collectent les réponses. Chaque membre de l’équipe est responsable à tour de rôle d’une question au moins. Cela assure une voix à chacun et rend plus difficile la possibilité à une personne de dominer la discussion.
En règle générale, le nombre maximum de participants est huit, avec un minimum de deux. Au-delà, l’équipe est invitée à se diviser en groupes plus petits, chaque groupe remplissant sa feuille, après quoi les équipes comparent et confrontent leurs conclusions.
Le temps pour remplir une feuille dépend du nombre de personnes dans le groupe. Typiquement, une heure est suffisante, mais une équipe de huit, ou une équipe ayant beaucoup de choses à dire prendra plus de temps.
Des versions électroniques des feuilles sont disponibles gratuitement au téléchargement. La nécessité d’imprimer en grand format ces feuilles peut s’avérer compliquée. Quelques équipes n’ayant pas d’imprimante grand format les ont imprimées en A4 ou A3 puis recollées ensemble, bien que cela prenne du temps. L’impression par un imprimeur n’est sans doute pas coûteuse, mais peut l’être. Le site fourni des liens vers des services d’impression en ligne, mais vous pouvez trouver cela moins cher de le faire chez un imprimeur local, évitant les frais de port.


Résultats


Les équipes utilisant les Feuilles de Dialogue pour les rétrospectives rapportent constamment que les gens les trouvent amusantes et que le niveau d’énergie est plus haut. En partie, cela provient simplement du fait de la nouveauté mais aussi à la nature réellement collaborative des feuilles. Non seulement tout le monde peut parler mais chacun devient modérateur pendant quelques minutes.
Il est évident que la feuille donne une voix à chacun. Il est étonnant de constater aussi que les feuilles peuvent donner une voix à un groupe minoritaire au sein d’une plus grande équipe.
Une fois, une équipe a dû se séparer en deux pour remplir la feuille. Comme par hasard, un groupe s’est constitué principalement de développeurs et l’autre d’analystes métier. Après quoi, les analystes métier ont dit avoir pu discuter de ce qu’ils voulaient, dans les termes qu’ils voulaient. En comparaison, du fait du nombre plus élevé de développeurs que d’AF, l’accent, lors des rétrospectives régulières, portait sur les problèmes au niveau du code.
Pour les équipes pratiquant des rétrospectives depuis longtemps, les feuilles offrent une nouvelle façon d’aborder les sujets familiers. Ils ne résolvent pas tous les problèmes, un esprit d’ouverture et de confiance reste toujours nécessaire, et même, plus de confiance peut être nécessaire au début.
Jusqu’ici toutes les feuilles de rétrospectives respectent la Première Directive pour rétrospectives de Kerth.[1] Il peut être surprenant de voir comment une équipe agonise devant quelque chose dont la plupart des facilitateurs prennent non seulement comme du bon sens mais aussi quelque chose de sacro-saint. En effet, il a été rapporté qu’une équipe s’est amusée de la directive.
Plusieurs équipes rapportent qu’elless ont propagé les feuilles dans leur organisation, autant pour les équipes agiles que les équipes de développement plus traditionnel. Une fois, c’est le responsable des tests qui a présenté des feuilles remplies aux autres équipes pour les encourager à les essayer.


Sans facilitateur

La suppression du facilitateur lors d’une rétrospective avec Feuille de Dialogue change la dynamique de façon très intéressante, et fructifiante. Supprimer le facilitateur force les équipes à s’auto-organiser dans ce cadre. Ce qui en soit en bon, et qui enlève aussi la possibilité au facilitateur d’orienter la rétrospective en son sens ou d’empêcher la discussion sur certains sujets.
Plusieurs groupes rapportent que les discussions sont en fait plus accès sur le travail en cours de discussions. Plutôt que le faciliter soit au centre de l’action, c’est la feuille qui l’est. Plutôt que le facilitateur tienne le stylo pour saisir les résultats, c’est l’équipe qui le tien. Tout le monde est responsable de maintenir la conversation dans le sujet.
Je n’ai pas eu jusqu’à présent de retour de rétrospective à feuille de dialogue en échec du fait du manque de facilitateur. Par contre, j’ai eu plusieurs retours de personnes, ayant vu les feuilles de dialogues, ne voulant pas utiliser ce type de rétrospective, considérant le facilitateur comme essentiel.
Ce que je pense être une erreur, une opportunité manquée. Dans l’esprit d’expérimentation Agile, je proposerais à tous d’essayer au moins une fois les rétrospectives sans facilitateur et de réfléchir aux bénéfices.
Bien sûr il y a des choses qu’un facilitateur peut faire qu’une Feuille de Dialogue ne peut : Il peut diriger la recherche sur un sujet particulier, aider un individu à s’ouvrir, ajouter un exercice spécifique pour un problème spécifique ou plus. Je ne suggère pas la suppression permanente du facilitateur. Au contraire, les Feuilles de Dialogues sont de nouveaux outils dans la boite à outil de l’équipe. Ils ne sont pas obligés de les utiliser à chaque rétrospective, ils peuvent mélanger les styles et exercices.
Il y a aussi de la place pour des styles hybrides. J’ai vu plusieurs équipes entreprendre des rétrospectives avec Feuilles de Dialogue lors de mes recherches. Il n’y a pas de raison qu’un facilitateur ne puisse observer et si nécessaire intervenir. (Bien que cela véhicule un message erroné sur l’auto-organisation).
D’une autre façon, la Feuille de Dialogue peut être utilisée en première partie d’une rétrospective pour les problèmes en surface. En deuxième partie, un facilitateur peut intervenir et aider l’équipe à développer une ou plusieures conclusions particulières.


Le Futur

Il existe actuellement plusieurs Feuilles de Dialogue différentes disponibles pour les rétrospectives. L’intention était de fournir de la variété. J’explore aussi d’autres utilisations pour cette technologie. Par exemple, j’ai développé une feuille de démarrage de projet pour les équipes. En essayant les feuilles, d’autres ont aussi créé les leurs.
Le style et les exercices des feuilles sont actuellement largement inspirés des exercices de rétrospectives standardes, tel que ligne de temps, arrête de poisson, j’aime/j’aime pas, etc. Dans le temps, j’espère voir émerger de nouveaux exercices pour les Feuilles de Dialogues.
Actuellement, les feuilles ne sont disponibles qu’en Anglais. Cela n’a pas arrêté des équipes Argentines, Allemandes, Finlandaise et autres à utiliser ces feuilles. Plusieurs personnes se sont proposées pour traduire ces feuilles et j’espère cela rapidement afin de pouvoir les ajouter au site.


La fin du commencement


L’année passée a vu de nombreuses équipes à travers le monde s’essayer aux rétrospectives avec Feuilles de Dialogue et ont trouvé a) qu’elles fonctionnent, b) que les équipes les aimes. Elles ne serviront pas à toutes les équipes mais peuvent être une option que chaque équipe peut regarder.
Les PDF des feuilles disponibles sont gratuitement accessible ici.


A propos de l'auteur


Allan Kelly a presque eu tous les emplois du monde du logiciel, depuis administrateur système jusqu’à responsable du développement. Aujourd’hui il aide les équipes à adopter et approfondir les pratiques Lean et Agile. Il travaille spécialement pour des éditeurs de logiciels et aligne les produits et les processus à la stratégie de l’entreprise. Son nouveau livre « Business Patterns for Software Developper » est attendu pour début 2012.

Les Dialog Sheets de retrospectives

Dans la série rétrospectives:

Initiative très intéressante d'Allan Kelly pour les rétrospectives.
Une sorte de jeu de l'oie sauce agile.



L'objectif étant de se passer du facilitateur, ceci augmentant l'auto organisation de l'équipe selon l'auteur.
L'idée simple est de mettre en couleur et sur papier le mode de fonctionnement d'une rétrospective type de Scrum.
Plusieurs modèles existent, du plus simple au début au plus évolué après expérimentations par l'équipe.

Ça tombe bien, fin de sprint demain, j'essaye!

Le site Dialog Sheets : www.dialoguesheets.com
L'article InfoQ sur le sujet par l'auteur : http://www.infoq.com/articles/dialogue-sheets-retrospectives


PS : Au fait, bonne année 2012 à toutes et à tous! Bientôt la fin du monde il parait, rétrospectives en perspective ;-)


Burndown + Niko-Niko

Toujours dans la série des rétrospectives, un point intéressant est de suivre la tendance.

Le Niko-Niko:

Le Niko-Niko, pratique Lean utilisée en interne des équipes, permet de suivre l’état du ressenti journalier de chaque membre de l’équipe.
Cette pratique présentée par Emmanuel Chenu, a pour objectif « de vérifier la corrélation entre la santé de l'équipe, la santé du projet et la qualité du logiciel »

Une pastille de couleur est placée sur le calendrier en fin de journée par chacun et de manière anonyme.
«
  • Une pastille verte indique que le développeur a passé une bonne journée sur le projet. 
  • Une pastille jaune représente une journée neutre. 
  • Une pastille rouge marque une mauvaise journée. 

»

Niko-Niko : Emmanuel Chenu


Le Burndown + Niko-Niko:

Dans un cadre Agile à l’échelle, il peut être utile de suivre le ressenti de chaque équipe en fin de sprint. L’objectif est d’avoir une tendance synthétique des rétrospective de chaque équipe sur une échelle de temps. L’échelle de temps étant celle des sprints, nous utilisons le burndown et comme dans le Niko-Niko, chaque équipe pose en pastille de couleur en fin de sprint.

Cette vision synthétique des rétrospectives d’équipe décrie une tendance. Cette tendance aide à montrer les risques de déraillements, tant émotionnels que sociaux et productifs : Rythme soutenable, motivation, ambiance d’équipe, collaboration, vélocité. Le burndown étant l’outil qu’affectionnent tout particulièrement les product owners et autres area product owners et scrum masters, c’est un bon moyen pour leur faire passer un message.

Burndown de release + Niko-Niko



Rétrospective : Happy - Unhappy

Après le ROTI, le RACI et la rétrospective par vote multiple, aujourd’hui je vous propose une pratique de rétrospective rapide pour les réunions de type présentation : Happy – Unhappy
Sur trois critères, efficacité, durée et utilité, les participants notent leur ressenti sur une échelle de satisfaction.

Charge à l’organisateur de la réunion d’en tirer les conclusions !


Prochain billet : Niko-Niko

Un grand MERCI à Thierry Cavrel pour cette idée ;-)

Rétrospective à vote multiple

Dans la série Rétrospective, je vous propose aujourd’hui l’utilisation du « Vote multiple ».

Je l’utilise pour les rétrospectives de sprint ou lors de l’élaboration de la liste des obstacles en démarrage de projet. C'est un format « remue-méninges ».

Déroulement sur 1 heure par sprint:
  • Chacun « crache » les plus et les moins sur des post-its (ou les obstacles) 
    • 1 post-it par plus / moins
    • Les plus sur post-its vert
    • Le moins sur post-its roses, j’en ai pas de rouges
    • Durée : 5 minutes
  • Chacun présente ces post-its, et les place sur le mur en commençant à regrouper par thème
    • Durée : 20 minutes
  • Terminer le regroupement par thème
    • Durée : 5 minutes
  • Vote multiple
    • Chacun a un certain nombre de points, 5 la plus part du temps
    • Chacun répartit de 1 à 5 points  sur les thèmes qu’il souhaite traiter en priorité
    • Durée : 2 minutes
  • Définir les actions :
    • Définir trois actions au minimum à prendre en compte dans le sprint suivant
    • Les actions sur des post-its bleus
    • Les items « plus », n’entraînent souvent pas d’action, ils doivent quand même faire l’objet d’une attention particulière dans leur prolongation.
    • Durée : 28 minutes, si j'ai bien fait le calcul
Tout l'équipe participe.
Le Scrum Master anime la rétrospective et contrôle le temps.

Rétrospective à Vote Multiple
Prochain billet : Happy - Unhappy

Le RACI est ROTI



Cela faisait un bout de temps que j’avais ce billet en tête. 
Le billet de Fabrice me pousse à le publier.


Effectivement, en Scrum, on parle plutôt d’atelier, où même de cérémonies plutôt que de réunions.

Au-delà de la terminologie, qu’est-ce qu’une réunion ?

C’est par définition « Action de réunir, de remettre ensemble des éléments épars. Action de réunir des personnes en un lieu à une fin déterminée ; fait de se rassembler ».

« Une fin déterminée », c’est souvent là que le bât blesse.

Une réunion doit donc avoir un objectif. Ce qui fait que l’agenda d’une réunion doit être simple :
  • Rappel de l’objectif
  • Traitement du sujet
  • Synthèse de fin et compte rendu.
  • En parallèle, une personne doit être identifiée pour vérifier que l’on ne diverge pas et contrôle le  temps.

En Scrum, il n’y a qu’un seul objectif par atelier.
Pour vérifier le respect du traitement du sujet, j’ai vu une équipe utiliser une boite à meuh, c’est très efficace, suffisamment bref pour ne pas trop perturber, et tout le monde comprend bien le message. 
L’objectif peut être de différente nature :
  • Action et plan d’action
  • Décision
  • Statut

Le RACI
Pour le plan d’action, et pour chaque, j’utilise le RACI
  • Réalise (Responsible), responsable de l’exécution.
  • Acte (Accountable), responsable de l’approbation, responsable de l’avancement de l’action
  • Consulté (Consulted), celles ou ceux qui peuvent être consultés
  • Informé (Informed), celles ou ceux qui sont informées.

Le R et le A peuvent être identiques, mais « c’est le A qui assume ».
Ne pas oublié bien sûr qu’une action est un « événement », il y a donc une notion de temps. Une action doit avoir une date de début et de fin.

Le ROTI
Enfin, comme en Agile on aime bien l’amélioration continue, je propose un ROTI (Return On Time Invest) en fin d’atelier (pas tous). Une pratique toute simple et donc forcément efficace !
C’est un vote à main levée à 5 niveaux :
5 : Excellent
4 : Bon
3 : Juste moyen
2 : Utile
1 : Inutile

 Et comme dit Jean-Claude Grosjean : « parce qu’à 5 doigts c’est plus facile »